LEEK - De rechtbank Noord-Nederland, locatie Groningen, heeft een verdachte veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van 40 uur voor het geven van een klap tegen het hoofd van een persoon tijdens de jaarwisseling van 2024 in Leek. Het slachtoffer overleed een half uur later, aan een hartinfarct. Het OM vond te bewijzen dat de dood kwam door de mishandeling. De rechtbank oordeelt dat het overlijden niet aan het handelen van verdachte toe te rekenen is.

Om 2.30 uur op nieuwjaarsdag 2024 was het slachtoffer samen met zijn vriendin de hond aan het uitlaten. Ze kwamen een groep jongeren tegen, waarvan een persoon (de verdachte) een stuk zwaar vuurwerk afstak. Het slachtoffer reageerde boos en agressief en liep op de verdachte af om hem op zijn gedrag aan te spreken. Er ontstond een fysieke confrontatie tussen verdachte en het slachtoffer, waarna zowel de groep en het slachtoffer en zijn vriendin doorliepen. Een halfuur later kwam het slachtoffer te overlijden aan een hartinfarct. Het slachtoffer leed aan een ernstige hartafwijking.

De dood tot gevolg?

Het Openbaar Ministerie (OM) achtte te kunnen bewijzen dat de dood van het slachtoffer kwam door de mishandeling. Volgens het OM hebben de acties van de verdachte (vuurwerk afsteken terwijl het niet mocht, onverschillig gedrag na aanspreken en het slaan van het slachtoffer) de omstandigheden gecreëerd voor het uiteindelijk overlijden. Door die acties is, zo vond het OM, de emotionele stress en daardoor de zuurstofbehoefte van zijn hart dusdanig toegenomen dat er een hartinfarct volgde.

Geen bewijs voor andere doodsoorzaken

De rechtbank moet dan bepalen of de dood van het slachtoffer als een gevolg van de mishandeling kan worden gezien (een causaal verband). Het NFI heeft onderzoek gedaan naar het overlijden en schrijft dat de dood van het slachtoffer kan worden verklaard door de hartafwijking, en dat van een andere doodsoorzaak niet is gebleken. Gelet op die afwijking oordeelt de rechtbank dat er wel een (indirect) causaal verband is geweest tussen de stress die het slachtoffer heeft ondervonden en het overlijden. Maar omdat er meerdere mogelijke oorzaken van stress bij het slachtoffer zijn geweest, is het niet redelijk om de dood van het slachtoffer aan het handelen van verdachte toe te rekenen

Acties van verdachte niet één keten van geweld

De rechtbank volgt het standpunt van het OM (dat de acties van de verdachte de omstandigheden voor het overlijden hebben gecreëerd) ook niet. Naar het oordeel van de rechtbank kunnen die acties niet als één keten van geweld worden gezien. Het afsteken van het vuurwerk staat daarvoor volgens de rechtbank te ver van de mishandeling af.

Strafmotivering

De rechtbank acht uiteindelijk eenvoudige mishandeling wettig en overtuigend bewezen. Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank meegenomen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan mishandeling van een persoon op straat. Hoewel hij niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor het overlijden ongeveer een half uur daarna, heeft hij met het slaan wel de lichamelijke integriteit van het slachtoffer geschonden. Ook heeft hij met zijn gedrag bijgedragen aan een maatschappelijk gevoel van onveiligheid op straat, waar agressie is toegenomen in situaties waarin men elkaar op ongewenst gedrag aanspreekt.


Daarom vindt de rechtbank een taakstraf een passende straf.

De rechtbank heeft ook rekening gehouden met het lege strafblad van verdachte en zijn persoonlijke situatie. Hij leidde tot aan het voorval een normaal leven maar is sindsdien via social media publiekelijk aan de schandpaal genageld. Hij en het gezin waarin hij leeft zijn daar zwaar onder gebukt gegaan en verdachte lijdt daar nog steeds onder.

Uiteindelijk legt de rechtbank een taakstraf op van 40 uur.